Página 1 del anuncio BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO
Núm. 118

Miércoles 15 de mayo de 2024

Sec. TC. Pág. 55704

SECCIÓN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
9837

Sala Segunda. Sentencia 54/2024, de 8 de abril de 2024. Recurso de amparo
69-2022. Promovido por don Antonio Blasco Muñoz en relación con los autos
dictados por la Audiencia Provincial de Valencia en procedimiento de
ejecución hipotecaria. Vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva
(resolución fundada en Derecho): SSTC 91/2023 y 96/2023 (autos que,
ignorando el principio de efectividad del Derecho de la Unión Europea,
deniegan la imposición de costas en un proceso en el que se ha declarado el
carácter abusivo de cláusulas contractuales).

ECLI:ES:TC:2024:54
La Sala Segunda del Tribunal Constitucional, compuesta por la magistrada doña
Inmaculada Montalbán Huertas, presidenta, y las magistradas y magistrados doña María
Luisa Balaguer Callejón, don Ramón Sáez Valcárcel, don Enrique Arnaldo Alcubilla, don
César Tolosa Tribiño y doña Laura Díez Bueso, ha pronunciado
EN NOMBRE DEL REY
la siguiente
SENTENCIA
En el recurso de amparo núm. 69-2022, promovido por don Antonio Blasco Muñoz
contra los autos de la Sección Séptima de la Audiencia Provincial de Valencia de 27 de
octubre y 17 de diciembre de 2021, dictados en el recurso de apelación núm. 165-2021.
Ha comparecido y formulado alegaciones la entidad Banco Santander, SA. Ha
intervenido el Ministerio Fiscal. Ha sido ponente el magistrado don Enrique Arnaldo
Alcubilla.
I.

Antecedentes

1. Mediante escrito registrado en el Tribunal Constitucional el 4 de enero de 2022,
don Antonio Blasco Muñoz, representado por la procuradora de los tribunales doña
Patricia Gómez Martínez y asistida por el abogado don José Vicente Gil Martí, interpuso
recurso de amparo contra las resoluciones judiciales referidas en el encabezamiento.

a) El señor Blasco Muñoz fue demandado por la entidad Banco Santander, SA, en
el procedimiento de ejecución hipotecaria núm. 611-2014, que se siguió ante el Juzgado
de Primera Instancia núm. 21 de Valencia. En dicho procedimiento la parte ejecutada
formuló incidente de oposición a la ejecución con apoyo en la disposición transitoria
tercera de la Ley 5/2019, de 15 de marzo, reguladora de los contratos de crédito
inmobiliario, alegando la nulidad por abusiva de la cláusula de vencimiento anticipado del
contrato de préstamo hipotecario del que trae causa la ejecución. El incidente de
oposición fue estimado por auto del juzgado de 28 de octubre de 2020, por el que se
declara nula la referida cláusula y se acuerda el sobreseimiento y archivo de la ejecución
despachada, todo ello en atención al cambio de criterio de la Sala de lo Civil del Tribunal
Supremo sobre la materia. El auto dispone asimismo no imponer las costas a la entidad

cve: BOE-A-2024-9837
Verificable en https://www.boe.es

2. Son hechos relevantes para resolver el presente recurso de amparo los que
siguen.